您的位置首页  财经资讯  公司资讯

盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书

  • 来源:互联网
  • |
  • 2018-01-14
  • |
  • 0 条评论
  • |
  • |
  • T小字 T大字
盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书  盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书  盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书  被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会…

原标题:盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书

  盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书

  盛焕华与国家工商行政管理总局商标评审委员会新闻出版集团有限责任公司其他行政裁定书

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:市西城区茶马南街1号。

  第三人:出版集团有限责任公司。住所地:市西城区北三环中6号。

  再审申请人盛焕华因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、第三人出版集团有限责任公司(简称出版公司)商标争议行政纠纷一案,不服市高级(2013)高行终字第1766号行政判决,向本院申请再审。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  盛焕华申请再审称:一、关于程序问题。1.商标评审委员会未向盛焕华送达出版公司提交的补充,程序违法。2.个体书商刘强借用出版公司的名义提出争议,不符合商标评审规则的相关,其申请人资格不适格。3.一审法院已经认定商标评审委员会“未向盛焕华送达补充,程序明显不当”以及“以其他商标的注册情况认定争议商标构成商标法第十条第一款第(八)项所列情形缺乏根据”,但仍然错误维持该决定。4.一审法院未采信盛焕华在一审中提交的,程序违法。5.一审法院违反关于审限的,违反辩论原则,且一、二审法院文书落款时间与盛焕华实际收到时间均不一致,程序违法。二、商评字(2012)第34193号《关于第4709706号“蘇科版”商标争议裁定书》(简称第34193号裁定)中关于“通常以‘人教版’、‘北师大版’……等简称区分不同出版社出版的教辅材料”的事实认定错误。国内教育界不存在上述分类,更没有所谓“苏科版”的教材版本。没有证明“苏科版”是出版公司所指的案外人“凤凰出版传媒集团江苏凤凰科学技术出版社有限公司”的简称。“苏”、“科”二字在《现代汉语词典》中均有多种释义,“苏”并不唯一对应江苏,“科”也不唯一对应所谓“科学”、“科技”,况且争议商标(见附图)中“苏”为繁体字,且由特定字体、特定颜色构成,是美术作品,更不可能对相关产生混淆误认。三、所谓“其他不良影响”是指标志本身的不良影响。本案争议商标“蘇科版”本身不属于公序良俗或者与社会意识形态领域相冲突的情形,没有证明其对公共秩序产生过消极的影响。商标评审委员会和一、二审法院在其他案件中多次对“不良影响”做出过认定,而在本案中没有采用相同的审查标准。况且,即使如二审判决所称,“蘇科版”使用在“课本出版”等服务上时,有可能使相关消费者认为争议商标的服务来源于其简称的出版社,但争议商标核定使用的服务还包括“培训、安排和组织专家研讨会”等其他项目,第34193号裁定和一、二审判决将争议商标在全部核准的服务项目上予以撤销也是错误的。综上,请求撤销第34193号裁定和一、二审判决,维持争议商标的注册。

  商标评审委员会提交答辩意见认为:盛焕华共申请注册了约四百个商标,具有的意图,主观目的难谓正当。盛焕华的此类商标注册不仅会导致相关对商品或者服务的来源产生误认,更了正常的商标注册管理秩序,并于公平竞争的市场秩序,违反了诚实信用原则,易造成不良社会影响,已构成2001年修正的《中华人民国商标法》(简称商标法)第十条第一款第(八)项所指的情形。盛焕华的请求和理由均不能成立,请求驳回。

  出版公司提交答辩意见认为:一、盛焕华提起的再审申请,没有新的事实和理由,也没有新的,不符合我国诉讼法的相关,应予驳回。二、依据诉讼法和本案历经的审级情况,再审申请应针对二审判决,而盛焕华的再审申请意见,大部分仍然是针对商标评审委员会的裁定以及一审判决和审理过程的,不应再次成为再审审查的内容。三、再审申请中针对二审判决所提出的意见没有事实和法律依据。盛焕华以二审判决作出时间与其收到时间有差异为由主张程序违法,没有依据。出版公司向商标评审委员会提交的补充中一部分是对第一次提交的公证材料,虽然商标评审委员会没有证明盛焕华收到过补充,但盛焕华收到了出版公司第一次提交的,且没有提出任何质证和反驳意见,商标评审委员会依据第一次提交作出裁定没有任何问题。盛焕华没有直接证明争议商标不属于“其他不良影响”的情形,基于个案审查原则,其他案件对本案不能起到证明作用。四、江苏科学技术出版社成立于1978年,后因近几年出版行业改制,其企业名称才改为“江苏凤凰科学技术出版社有限公司”,但其“江苏科学技术出版社”的社名一直存续至今。盛焕华称根本不存在“江苏科学技术出版社”以及争议商标不会造成混淆和误认的说法不符合事实。五、江苏省的中小学教辅材料素有“苏教版”(江苏教育出版社出版)和“苏科版”(江苏科学技术出版社出版)之分,盛焕华作为江苏省启东市从事中小学教育并多次编辑出版中小学教辅材料的人员,不会不知情。其采用不正当手段注册了四百多件商标,并大量在第16类、41类商品和服务上注册全国多家出版社及其书籍的通用简称和业内简称,如“语文版”(语文教育出版社)、“冀教版”(教育出版社)、“鲁教版”(山东教育出版社)、“鲁科版”(山东科学技术出版社)、“沪科版”(上海科技出版社)等,均已被撤销和被确认无效。相关裁决和判决符律的,了商标注册秩序,也了社会公共秩序和利益。综上,盛焕华的再审申请没有事实依据和法律依据,依法应予驳回。

  一审法院查明的事实认定,商标评审委员会在商标评审程序中查明如下事实:盛焕华除争议商标以外还提出第4919019号“冀教版”商标(第41类)、第4919020、4919007号“鲁教版”商标(第16、41类)、第4919021、4919006号“鲁科版”商标(第16、41类)的注册申请。商标局认为上述标志使用于指定商品(服务)上易使消费者对商品(服务)产源发生误认,从而产生不良社会影响,依据商标法第十条第一款第(八)项、第二十八条的驳回上述商标的注册申请。盛焕华申请注册的第4646190号“北师国标”商标(第41类)被师范大学出版社提出申请,商标局裁定成立,依据商标法第十条第一款第(八)项、第三十的不予核准注册。上述商标驳回决定书、商标裁定书均已经生效。盛焕华共申请注册了约四百个商标,包括:第4586658号“孔庙”商标(第43类)、第4646176号“南医大”商标(第41类)、第4632481号“哈佛”商标(第41类)、第4737096号“帐子怡”商标(第3类)、第4917478号“布什”商标(第30类)、第4740866号“本·”商标(第5类)、第4917494号“栟茶中学”商标(第16类)、第4919022号“古代汉语词典”商标(第16类)、第4919010号“淮扬菜美食文化节”商标(第41类)等。上述所列商标亦被商标局驳回注册申请。另外,盛焕华还以其经营的南通华盛文化传媒有限公司的名义申请注册了第8110190号“回字格”商标(第41类)等近二十个商标。

  本院审查中另查明,出版公司在向商标评审委员会提出争议申请时提交了盛焕华的商标注册查询结果,显示申请人为盛焕华的商标共有425个,涵盖第43类、26类、16类、41类、44类、14类、32类、25类、2类、3类、30类、28类、29类等多个类别。在第41类上注册的有:苏科国标、华师国标、人教国标、苏科版、沪科粤教、鲁科版、鲁教版、冀教版等多个商标。

  本院经审查认为,盛焕华申请再审理由中所提程序问题,基本是其在一、二审期间提出过的问题,一、二审判决均作出了回应且并无不妥。关于商标评审委员会未证明向其送达了出版公司所提交补充问题,一、二审法院均认定程序确属不当,但因为本案结论并不以上述为依据,所以该不当之处尚不足以导致商标评审委员会裁定应予撤销。关于争议申请主体问题,任何单位和个人均可以依据商标法第四十一条第一款提出撤销申请,盛焕华关于出版公司争议申请不应被受理的主张亦没有依据。关于盛焕华所提其他程序事项,如审限问题,采信问题甚至裁判文书落款时间与实际收到时间不一致问题,其没有提出事实或者法律依据证明一、二审法院有违反法律之处,对其相应主张本院均不予支持。

  商标是区分商品或者服务来源的标志。商标法第四条,自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品、或者其提供的服务,需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商标注册。从该条的来看,民事主体申请注册商标,应该以满足自己的商标使用需求为目的,有真实的使用意图,其申请注册商标的行为应具有合或正当性。本案争议商标申请人盛焕华以个人名义申请注册了四百多个商标,且涵盖的商品类别极为广泛,显然不是为了正常的商业使用目的。如本案中这种大量注册囤积商标,并无真实使用意图的行为,不具备注册商标应有的正当性,该行为不正当地占用了公共资源,商标注册秩序,属于商标法第四十一条第一款的“以其他不正当手段取得注册”的情形,其商标应予撤销。出版公司在提出争议申请时,其第三个理由即为盛焕华系采用或其他不正当手段取得注册,商标注册秩序,依据商标法第四十一条的,争议商标应予撤销。商标评审委员会在第34193号裁定及向本院提交的答辩意见中,也指出盛焕华大量注册商标,了正常的商标注册管理秩序,但其未适用商标法第四十一条第一款,而是以违反商标法第十条第一款第(八)项为依据撤销争议商标。根据最高《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条的,商标法第十条第一款第(八)项所称的“其他不良影响”,是指标志或者其构成要素可能对我国、经济、文化、教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响,本案争议商标“蘇科版”并不会产生该条所称的不良影响,故商标评审委员会作出第34193号裁定撤销争议商标的结论正确,但适用商标法第十条第一款第(八)项不当,一、二审法院予以维持亦为不当,本院一并予以纠正。鉴于出版公司提出争议申请的理由包括商标法第四十一条第一款,而依据该条款争议商标应予撤销,商标评审委员会作出第34193号裁定撤销争议商标,裁定中也论述了盛焕华注册大量商标,商标注册秩序的理由,故盛焕华关于撤销该裁定及一、二审判决的再审申请主张本院不予支持。

  综上,盛焕华的再审申请不符合《中华人民国行政诉讼法》第六十第二款和《最高关于执行﹤中华人民国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条的再审条件。依照《最高关于执行﹤中华人民国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之,裁定如下:

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。

  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。

  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或本裁判文书库信息。

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻处理。联系QQ:1640731186
友荐云推荐