城市商业银行排名前十的分别是南京银行、江苏银行、北京银行、上海银行、哈尔滨银行、锦州银行、青岛银行、宁波银行、徽商银行和重庆银行；　　农村金融机构排名前十的分别是广州农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行、广东顺德农商银行、广东南海农商银行、东莞农商银行和宁波鄞州农商银行

　　城市商业银行排名前十的分别是南京银行、江苏银行、北京银行、上海银行、哈尔滨银行、锦州银行、青岛银行、宁波银行、徽商银行和重庆银行；

　　农村金融机构排名前十的分别是广州农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行、广东顺德农商银行、广东南海农商银行、东莞农商银行和宁波鄞州农商银行。

　　城市商业银行排名前十的分别是北京银行、江苏银行、南京银行、上海银行、杭州银行、宁波银行、徽商银行、锦州银行、哈尔滨银行和天津银行；

　　农村金融机构排名前十的分别是上海农商银行、广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、江苏常熟农商银行、宁波鄞州农商银行、广东南海农商银行、北京农商银行和厦门农商银行。

　　城市商业银行排名前十的分别是重庆银行、大连银行个人理财实验心得、南京银行、洛阳银行、锦州银行、桂林银行、天津银行、九江银行、苏州银行和温州银行；

　　农村金融机构排名前十的分别是成都农商银行、江苏常熟农商银行、江苏江南农商银行、天津滨海农商银行、重庆农商银行、海口农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行、杭州联合农商银行、江苏吴江农商银行和江苏泰兴农商银行（并列第十）。

　　城市商业银行排名前十的分别是南京银行、江苏银行、泉州银行、贵阳银行、北京银行、东莞银行、上海银行、青岛银行、齐鲁银行和哈尔滨银行；

　　农村金融机构排名前十的分别是广州农商银行、广东顺德农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、无锡农商银行、浙江温州鹿城农商银行、深圳农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行和杭州联合农商银行。

　　全国性银行排名前五的分别是中国邮政储蓄银行、招商银行、中国工商银行、中国农业银行和中国建设银行；

　　城市商业银行排名前十的分别是北京银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、上海银行、哈尔滨银行、宁波银行、包商银行、江西银行和徽商银行；

　　农村金融机构排名前十的分别是北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、成都农商银行（并列第五）、江苏张家港农商银行、宁夏黄河农商银行、江苏常熟农商银行和天津滨海农商银行。

　　全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、中国光大银行、中信银行、上海浦东发展银行和华夏银行（并列第五）；

　　城市商业银行排名前十的分别是南京银行、江苏银行、哈尔滨银行、北京银行、汉口银行、青岛银行、天津银行、河北银行、徽商银行和长沙银行；

　　农村金融机构排名前十的分别是重庆农商银行理财计算公式器、江苏江南农商银行、广州农商银行、上海农商银行、江苏常熟农商银行、广东顺德农商银行、青岛农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、吉林九台农商银行和江苏紫金农商银行。

　　随着中国经济的持续发展，居民的可支配收入不断增加，普通投资者对于理财的认知也逐步加深，投资意愿增强。银行零售理财产品以其风险较低、收益可观的特性成为了普通投资者资产保值、对冲风险的首要选择。另一方面，同业理财业务因多轮监管限制受到严重冲击,规模急剧下降。负债端的结构调整成为了较多银行的重要工作之一，更加符合监管导向的零售理财业务规模必将进一步扩张。随着资管新规正式落地理财计算公式器，未来零售理财净值化转型已成定局，银行资管条线应加速布局净值产品市场，提升精细化资管能力，为未来理财业务的发展打下基础。

　　零售理财不仅是整个银行理财业务中最重要的一类品种，还是银行从事财富管理业务的最重要突破口之一。财富管理的本质是基于客户的需求而提供一揽子财富管理服务，而零售理财产品及服务能够提供客户财富管理过程中的核心功能。所以，零售理财能力的综合评价和单项评价，不仅对于投资者有着较为重要的投资决策参考价值，而且对于各家银行进行财富管理业务规划也有着一定的参考意义。

　　不同于对公理财市场，零售理财市场存在明显的市场分割。在相对分割的细分市场中，中小银行有希望在零售业务上取得一定的竞争优势，所以众多区域中小银行纷纷提出“大零售”战略并积极在财富管理业务条线布局及实施。零售理财能力评价体系的编制和定期发布，有助于检验各家商业银行零售理财战略的实施效果，并及时向公众传达。

　　此次银行零售理财能力排名体系采用自2018年上半年开始启用的“普益标准·银行零售理财能力排名体系2.0版”。在零售理财业务稳步发展阶段，该报告能帮助银行了解其所处的位置，并明晰自身的优势及劣势，对于其该类业务发展方向的调整有较意义；对于投资者而言，该报告能助其了解市场全貌，为其理财产品的购买提供较强的参考价值。

　　此次银行理财能力排名以2018年上半年为观察期。我们对观察期内各家银行的零售理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在观察期发行过产品的内资银行或观察期未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计511家；其中包括全国性商业银行18家（国有银行6家、股份制商业银行12家），城市商业银行124家，农村金融机构369家。本次排名囊括了所有预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。

　　我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，问卷数据以2018年2季度所返问卷为基础，问卷中动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行动态时点的产品发行总量，再结合前两个渠道的数据，我们对2018年2季度末银行理财产品存续规模总量进行了估计。以2018年上半年为观察期，511家商业银行（不包括外资银行）2018年2季度末个人理财产品存续5.53万款，存续规模22.06万亿元。

　　从发行主体类型来看，2018年上半年全国性银行在个人理财产品存续数量和存续规模上处于领先地位，城商行次之，最后是农村金融机构。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量1.78万款，存续规模17.23万亿元，占个人存续总余额的78.13%；城市商业银行存续数量2.08万款，存续规模3.67万亿元，占个人存续总余额的16.67%；农村金融机构（包括农商行、农信社、农合行）存续数量1.67万款，存续规模1.15万亿元，占个人存续总余额的5.19%。

　　本次排名也展现了各类银行在零售理财端的激烈竞争。如中国民生银行在零售理财收益和渠道营销方面发力，本次总排名上升至全国性银行前五位；哈密市商业银行零售理财收益有了明显的改善，本次零售理财总排名上升了131位，位居城市商业银行第108名；江苏睢宁农村商业银行在严峻的竞争环境下也奋起直追，零售理财发行能力和收益能力均显著提高，零售理财总排名由424名上升至农村金融机构中的第124名。

　　2018年上半年中国宏观经济总体上延续了企稳向好的态势，同比增长6.8%，较去年同期持平。6月CPI和PPI分别同比上涨1.9%和4.7%。同时，2018年上半年CPI和PPI同比增速达2.0%和3.9%，通胀水平较为温和。与此同时，6月末，广义货币(M2)余额177.02万亿元，同比增长8%，增速分别比上月末和上年同期低0.3个和1.1个百分点，较低的M2增速也印证了去杠杆政策的延续。今年上半年，国际贸易、金融市场、地缘形势复杂多变，中国经济运行面临很大的不确定性，但在世界经济持续复苏、国内新动能不断增强等因素的支撑下，中国经济总体呈稳中向好态势。

　　2018年上半年零售理财规模继续攀升，同业理财规模继续加速下滑。整体来看，银行理财产品存续数量增速放缓，理财提质增效发展趋势逐步显现。4月下旬，资管新规正式出台，其中“打破刚性兑付”的要求给银行理财业务的展业环境造成了较大冲击。未来，银行理财业务必须改变以往的粗放型经营模式，向精耕细作的“真资管”和“真财富管理”经营模式转型。严监管对零售理财市场营销、投资管理和运营管理都提出了新的挑战和要求，零售理财产品向净值化转型势在必行。而与此同时，在理财新规征求意见稿中，明确公募理财产品单一投资者销售起点调至1万元，同时，明确公募理财产品可以投资非标准化债权类资产，为银行零售理财产品的发展提供了较大利好。

　　综上来看，监管为银行零售理财提供了更加规范有序的发展环境，但同时，银行零售理财业务亟待全面提升精细化管理能力，才能在激烈的竞争中立于不败之地。

　　2018年上半年，全国性商业银行中，零售理财能力综合排名前五的银行依次是招商银行、中国工商银行、中国光大银行、中国民生银行和兴业银行。

　　分类指标测度中，较早发力零售理财业务的招商银行与中国工商银行分列第一、二位。从各单项表现来看，无论是发行量、产品丰富性还是整体零售理财业务的发展程度，招商银行及工商银行都位列前茅，凸显其长期经营的成绩；光大银行在零售综合理财能力排名中获得第三名，其零售理财丰富性、零售理财发展程度以及问卷评估得分均位列前茅，展现了较强的综合能力。

　　全国性银行零售理财能力综合排名中股份行表现亮眼，综合排名前五位的银行中有四家股份制银行，较去年下半年表现更加突出。综合而言，全国性银行在零售理财综合得分上差异较大，反映出各家银行的零售理财业务发展策略有所差异。

　　2018年上半年，城市商业银行中，零售理财能力综合排名前十的银行分别是南京银行、江苏银行、北京银行、上海银行、哈尔滨银行、锦州银行、青岛银行、宁波银行、徽商银行和重庆银行。

　　2018年上半年，城市商业银行零售理财综合排名中，整体得分呈现阶梯状分布，在同一阶层中各家银行的分差较小，竞争激烈，但各阶层之间差异又相对明显。不过从整体分数来看，2018年上半年，城市商业银行平均得分稳步上升，总体分差明显缩小。

　　从具体表现来看，南京银行零售理财丰富性和理财发展程度得分均位列第一，助其荣登城市商业银行首位；位居第二位的是江苏银行，该行多个子项位列前三甲，综合排名表现更是稳重有进；北京银行各单项表现优秀，其理财发行能力和渠道营销能力更是荣登首位，促其占据城商行综合排名第三位。位列第四、五位的分别是上海银行和哈尔滨银行，均为各项子维度较为突出的银行。

　　农村金融机构中个人理财实验心得，2018年上半年，理财能力综合排名前十的银行分别为广州农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、重庆农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行、广东顺德农商银行、广东南海农商银行、东莞农商银行和宁波鄞州农商银行。

　　农村金融机构的零售理财综合排名中，排名靠前的银行分差较大，排名处于中后位的银行分差较小，竞争激烈。从整体分数看，2018年上半年，农村金融机构平均得分较去年有较大增长。

　　从各子项来看，农村金融机构在零售理财端的竞争格局更为复杂，没有出现一家独大情况。零售理财综合排名第一的广州农商银行，各维度排名均位列前茅，在理财产品丰富性上较为明显的优势促其荣登零售理财排名首位。排名第二的上海农商银行各单项表现优秀，理财发行能力位列第一。上海农商银行在理财收益及整体发展程度上的优势促其斩获零售理财排名第三位。

　　从得分来看，农村金融机构在零售理财产品丰富性及零售渠道营销能力上与两类银行的差距仍然较大，但在产品收益表现上并不逊色于两类银行。

　　全国性商业银行中，获得2018年上半年零售理财发行能力排名前十的银行依次是中国工商银行、招商银行、中国建设银行、中国农业银行、兴业银行、中信银行、中国民生银行、中国银行、交通银行、平安银行和中国邮政储蓄银行（并列第十）理财计算公式器。

　　中国工商银行在存续规模上表现突出，位居子项第一名，综合发行能力得分位居全国性银行第一位。招商银行在净值规模占比得分上具有优势，位居子项第一名，同时其在个人存续规模、个人发行规模方面均表现优良，综合发行能力得分位居全国性银行第二位。中国建设银行在个人规模增长率、个人存续规模、净值规模占比方面均衡发展，综合发行能力得分位居全国性银行第三位。

　　城市商业银行中，零售理财发行能力排名前十的依次为北京银行、江苏银行、南京银行、上海银行、杭州银行、宁波银行、徽商银行、锦州银行、哈尔滨银行和天津银行。

　　北京银行在个人存续规模和净值规模占比方面表现优异，两个子项分别位列城市商业银行第一位，综合发行能力得分位居城市商业银行第一位；江苏银行在个人发行规模和净值规模占比方面表现良好，综合发行能力得分位居城市商业银行第二位；南京银行在个人发行规模上表现突出，位居子项第一名，综合发行能力得分位居城市商业银行第三位。

　　农村金融机构中，零售理财发行能力排名前十的银行依次是上海农商银行、广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、江苏常熟农商银行、宁波鄞州农商银行、广东南海农商银行、北京农商银行和厦门农商银行。

　　上海农商银行个人理财增长强劲，个人存续规模位居子项第一，加之其净值规模占比和个人发行规模得分均在农村金融机构中位居前列，综合发行能力得分位居农村金融机构第一位；广州农商银行发行能力各子项发展均衡，综合发行能力得分位居农村金融机构第二位；重庆农商银行个人发行规模得分位列子项第一，综合发行能力得分位居农村金融机构第三位。

　　新版的银行零售理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益、星级产品评定和收益持续性三部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资门槛等因素的影响。与上一版本相比，新版本对收益能力的计算更加细化。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。

　　对于收益持续性，主要基于个人投资者对于投资收益稳定性的需求考量，考察银行的收益能力得分的波动性，如果一家银行能力得分持续升高或波动较小，则该子项得分就相应较高。另外，本次所采用的规则在计算收益能力得分时，考虑了投资管理难度系数指标，即理财存续规模越大的银行，其难度系数越高。

　　在全国性商业银行中，零售理财收益能力居前十的依次是交通银行、渤海银行、浙商银行、中国光大银行、中国民生银行、中国建设银行、兴业银行、华夏银行、平安银行和上海浦东发展银行。

　　交通银行加权超额收益得分位居全国性银行第一位，产品星级评定得分与持续性得分也不错，综合收益能力得分位居全国性银行第一位；渤海银行收益能力各子项发展较为均衡，综合收益能力得分位居全国性银行第二位；浙商银行产品星级评定得分表现优异，在全国性银行中位居第二位，综合收益得分位居全国性银行第三位。

　　城市商业银行中，零售产品收益能力排名前十的银行依次为重庆银行、大连银行、南京银行、洛阳银行、锦州银行、桂林银行、天津银行、九江银行、苏州银行和温州银行。

　　重庆银行收益能力子项发展均衡，加权超额收益得分、产品星级评定得分与持续性得分在城市商业银行中均位居前列，综合收益能力得分位居城市商业银行第一位；大连银行收益能力各子项得分表现较好，仅以0.05分的微弱差距落后于重庆银行，综合收益能力得分位居城市商业银行第二位；南京银行产品星级评定得分表现优秀，子项位居城市商业银行第一位，综合收益能力得分位居城市商业银行第三位。

　　农村金融机构中，零售产品收益能力排名前十的银行依次是成都农商银行、江苏常熟农商银行、江苏江南农商银行、天津滨海农商银行、重庆农商银行、海口农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行、杭州联合农商银行、江苏吴江农商银行和江苏泰兴农商银行（并列第十）。

　　成都农商银行加权超额收益得分排名靠前，子项位居农村金融机构第三位，加之星级产品和持续性在农村金融机构中均有较大优势，其综合收益能力得分位居农村金融机构第一位；江苏常熟农商银行产品星级评定得分表现优异，子项位居农村金融机构首位，综合收益能力得分位居农村金融机构第二位；江苏江南农商产品星级评定得分位居农村金融机构前列，加之其持续性得分表现也较好，综合收益能力得分位居农村金融机构第三位。

　　2018年上半年，全国性商业银行中，零售理财产品丰富性排名前五的银行依次是招商银行、中国光大银行、中国建设银行、中国民生银行和平安银行。

　　全面发展是银行在零售理财产品丰富性排名上获得高分的首要条件。凭借自身丰富的产品线及更为出色的主动管理能力，全国性银行在理财产品丰富性上表现具有明显优势，尤其是在产品类型上，全国性银行成熟的业务条线促使其产品类型更为丰富。不过全国性银行中，丰富性排名差异较大的原因也与产品类型有较大关系，产品类型更完善的银行该项排名均较高。

　　2018年上半年，城市商业银行中，零售理财产品丰富性排名前十的银行依次是南京银行、江苏银行、泉州银行、贵阳银行、北京银行、东莞银行、上海银行、青岛银行、齐鲁银行和哈尔滨银行。

　　排名前列的城市商业银行（前18家）的理财产品丰富程度平均分为12.95分，高于2017年下半年的平均水平，这主要是由于监管细则愈加清晰，大多数银行将工作重心从规模扩张移向了业务流程及产品形式的优化、升级，因此在此阶段大多数银行的产品类型得以扩充。横向对比来看，城市商业银行的理财产品丰富程度平均得分逊于全国性银行平均水平。其中投资币种及产品起点丰富性是主要影响因素。

　　受银行特性的限制，城市商业银行开展外币理财的难度较大，因此外币理财丰富性得分偏低；由于客户资源的差异理财计算公式器，城市商业银行在投资起点设定上更集中于中低起点产品，高起点产品较少影响了产品起点丰富性这一子项的得分个人理财实验心得。

　　除此之外，开展净值型产品相关业务的城市商业银行逐渐增多投资理财入门网站，但占比仍然偏少，随着监管导向的明晰，城市商业银行也将逐步加速产品净值化的转型速度。

　　2018年上半年，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是广州农商银行、广东顺德农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、无锡农商银行、浙江温州鹿城农商银行、深圳农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行和杭州联合农商银行。

　　虽然农村金融机构在产品丰富性持续提升，但相较于全国性银行及城市商业银行，提升速度偏慢，竞争力也相对较弱，排名前18的农村金融机构平均得分为9.92分，差距相对明显，且较2017年下半年略有下降。其得分偏低的主要问题是产品类型相对单一以及投资起点明显偏向于低门槛。

　　具体来看，即使是整体规模较大的农村金融机构，主要的产品类型仍然是封闭式及开放式预期收益型产品，对于结构性产品及净值型产品涉猎较少。在面对监管产品净值化转型的要求时，整体发展偏慢的农村金融机构在未来付出的努力或将更多。相对于大型农村金融机构而言，小型农村机构受到的市场挤压可能更为明显，不排除部分银行将暂停理财业务的可能。

　　零售渠道营销能力的排名可以反映银行的理财业务能够覆盖的潜在客户数量，渠道营销能力越强能够覆盖的客户也相对越多，也越能为顾客带来更高的便利性。该部分的评分主要由网点数量、网点规模、销售渠道多样性和网点城市覆盖程度四个子维度组成。

　　2018年上半年，全国性商业银行中，零售渠道营销能力排名前五的银行依次是中国邮政储蓄银行、招商银行、中国工商银行、中国农业银行和中国建设银行。

　　银行的网点数量、覆盖程度及零售渠道的多样性决定了该银行在提供个人理财产品时的便利性，网点规模决定了该银行能够提供产品和服务的能力强弱，这对于增强投资者粘性有较大帮助。基于这种情况，国有银行由于网点数量众多且覆盖地域广的特点，该项得分普遍较高。同时，更为注重零售理财业务的招商银行也在渠道能力上展示了自身的优势，成为唯一排名进入前五的股份行个人理财实验心得。总体来看，股份制银行由于经营策略的差异，零售渠道能力稍弱。以老年客户为代表的重要客户群体在理财产品购买渠道上还是更为偏向于传统的柜台营销模式，因此银行理财网点的建设对于各家银行理财产品的营销仍有极大的意义。

　　城市商业银行中，零售渠道营销能力排名前十的银行依次是北京银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、上海银行、哈尔滨银行、宁波银行、包商银行、江西银行和徽商银行。

　　排名前列的城市商业银行多有跨地区设立网点，极大的增强了这些银行的服务范围，对于零售理财的开展起到了积极的作用。不过由于城市商业银行跨区域设置网点上会受到一定的限制，因此网点的数量与覆盖的城市均较难与全国性银行比肩，导致网点覆盖程度和数量两个子维度得分相对较低。但在销售渠道方面越来越多的城商行积极增强渠道的丰富性，为投资者提供更多的投资路径选择，因此渠道多样性得分上没有明显落后于全国性银行。在网点规模上，城商行表现优异，相比全国性银行具有优势，一定程度上弥补了网点数量和渠道多样性的不足。

　　农村金融机构中，零售渠道营销能力排名前十的银行依次是北京农商银行、广州农商银行、东莞农商银行投资理财入门网站、江苏江南农商银行、重庆农商银行、成都农商银行（并列第五）、江苏张家港农商银行、宁夏黄河农商银行、江苏常熟农商银行和天津滨海农商银行。

　　农村金融机构受地域的限制在网点的城市覆盖上略显吃亏，但较多农村金融机构仍拥有大量网点，反映出农村金融机构在所属地区范围内持续深耕细作，深度挖掘潜在客户。在网点规模上，农村商业银行总体仍较弱，重庆农商行一枝独秀，得分位居全国银行前列。在销售渠道多样性上，大型农村金融机构拥有相对完善的零售理财销售渠道，与类型银行差距不大；但小型农村金融机构通常仅拥有银行网点和网上银行两种办理渠道（部分银行仅有网点办理服务）限制整体业务的发展。未来发展中，拓宽销售渠道对于小型农村金融机构零售理财业务的发展将起到极大的促进作用。

　　在全国性银行中，零售理财发展程度较高的依次是招商银行、中国工商银行、中国光大银行、中信银行和上海浦东发展银行。

　　从整体来看，全国性银行在个人理财规模的体量上远超其他类型的银行业机构，在零售理财规模与资产规模的比例上也较为合理。从2018年上半年的得分来看，全国性银行零售理财发展程度平均得分16.28分，较2017年下半年的得分有明显增长，这得益于大型银行较为成熟且稳健的发展体系，其在发行信息披露制度建设、理财部门独立性、风险控制的全面性等方面的先进经验值得城商行和农商行借鉴。

　　在城市商业银行中，零售理财发展程度排名前十的依次是南京银行、江苏银行、哈尔滨银行、北京银行、汉口银行、青岛银行、天津银行、河北银行、徽商银行和长沙银行。

　　2018年上半年，同业理财规模仍有缩减趋势，零售理财规模则停止了快速扩张的表现，转变为平稳震荡，凸显出城市商业银行正逐步调整经营思路，未来零售理财市场的竞争将更为激烈，尤其是在理财产品完成净值化转型后，理财行业的竞争将不再局限于产品属性本身，也将是银行综合能力的体现。

　　农村金融机构中，零售理财发展程度排名前十的依次是重庆农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、上海农商银行、江苏常熟农商银行、广东顺德农商银行、青岛农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、吉林九台农商银行和江苏紫金农商银行。

　　农村金融机构前十名平均水平较城商行系统有0.89的分差，按照城市商业银行前十名与全国性前十名0.43的分差对比，表现出在零售理财发展程度上，农村金融机构较城商行的差距要大于城市商业银行较全国性银行的差距的，农村金融机构一方面受限于本身理财发展起步较晚，另一方面也受限于更为严格的监管条例。同时相比较于2017年下半年，农村金融机构与城市商业银行的在发展程度上的差距基本稳定且有小幅扩大的趋势，因此农村金融机构仍需加快理财业务的发展步伐。